Iraq en escombros : el paso de una guerra atroz....

«¿Dónde está mi país?», se preguntaba, en febrero pasado, en medio de un descomunal atasco de tráfico bagdadí, Abú Qusai. Este ingeniero de profesión, ahora sin empleo fijo, tiene edad suficiente como para haber grabado en su memoria los elevados estándares de vida de que gozaba su país durante los años 70 y grandes dosis de sentido común como para echar de menos la precariedad de la vida diaria durante la era de las sanciones internacionales con Sadam Husein como presidente, en comparación con el caos, el desgobierno y la corrupción actual.

Siete años y medio después de poner el pie en Iraq, el Ejército de EEUU deja atrás uno de los países más corruptos del mundo, con insostenibles tasas de malnutrición, mortalidad infantil y desempleo y una acuciante necesidad de atraer inversión extranjera directa para poner en marcha de una vez la economía. «Los estándares de vida en el Iraq de hoy equivalen a la mitad de la era de Sadam», constata Raj Desai, de The Brookings Institute.

La violencia ha descendido de forma importante desde su clímax en el 2005, pero también la inversión extranjera. Solo los hidrocarburos y el cemento, únicos sectores considerados productivos y por consiguiente atractivos para los empresarios foráneos, han recibido algo de financiación del exterior. La inseguridad jurídica, el ineficaz y desproporcionado aparato burocrático heredado de los tiempos de Sadam Husein, así como el temor del Gobierno a las consecuencias sociales de reducir la mano de obra en las deficitarias empresas públicas, se han confabulado para ahuyentar de Iraq los recursos financieros necesarios que permitirían elevar el nivel de vida y crear riqueza y puestos de trabajo, pese a la mejora de la seguridad.




HAMBRE Y POBREZA /



Son precisamente el elevado paro y los índices de pobreza los principales quebraderos de cabeza de las autoridades, al tiempo que se erigen en una de las principales amenazas para la paz social. La ONU calcula que el 23% de la población vive con menos de 2,2 dólares al día y el Programa Alimentario Mundial (PAM) estimaba en el 2008 que 6,4 millones de iraquís podrían padecer hambre sin el Sistema Público de Distribución, que proporciona raciones al 90% de la población.

La tasa de paro oficial ronda el 18%, pero fuentes extraoficiales hablan de un 30% sin empleo fijo e incluso elevan la cifra a un 48%. Dada la práctica inexistencia de puestos de trabajo permanentes no vinculados a la Administración, muchos sobreviven con tareas ocasionales que no equivalen a una carrera profesional.
Los menores han sido, con diferencia, los que han pagado un precio más elevado por el conflicto iraquí. Un estudio elaborado por la Universidad de Londres dado a conocer el pasado marzo detectó, durante los tres primeros años de guerra, una significativa atrofia en el crecimiento de los niños iraquís que residían en el sur y el centro del país, las zonas más afectadas por los enfrentamientos con la insurgencia. Los menores de cinco años originarios de estas zonas, según la investigación, eran de media 0,8 centímetros más bajos que los demás.
Como recordaba en la página web de la BBC la propia autora de la encuesta, Gabriela Guerrero-Serdan, la baja estatura de un menor, que se produce debido a una deficiente ingestión de proteínas, no se recupera una vez que se ha superado la edad de crecimiento. «La baja estatura de estos niños se debe a la mala calidad de la comida, a las enfermedades y a los cortes eléctricos que afectaron el suministro de agua y la refrigeración», constató Guerrero-Serdan.


DESPLAZADOS /

El drama humano padecido por el país árabe se completa con los traslados forzados de población. El Alto Comisariado de la ONU para los Refugiados (ACNUR) calcula que un millon de iraquís están aún refugiados en el exterior y que 1,55 millones adicionales son desplazados internos, instalados en asentamientos sin condiciones.
Del 1,5 millones de iraquís que tuvieron que abandonar sus hogares, amenazados de muerte en el 2006 y el 2007 por la irrupción del conflicto sectario entre chiís y sunís, tan solo han podido regresar una pequeña parte.

La UE organiza la expulsión de niños inmigrantes....

La organización norteamericana Human Rights Watch (HRW) denunció la prisa de varios gobiernos europeos, entre ellos el de Suecia, en organizar la expulsión de menores que llegaron solos de Afganistán, Irak y Africa, solicitando asilo político. Según la denuncia de varias ONG, los gobiernos de Gran Bretaña, Holanda, Suecia y Noruega, están organizando centros de repatriación en Afganistán, para enviar de regreso a los menores de edad que llegaron a sus países huyendo de la guerra y la miseria.

Muchos gobiernos consideran una carga la responsabilidad de recibir a los menores solos, integrarlos a programas de estudios y mantenerlos hasta la edad adulta, por lo que prefieron desembararse de ellos enviándolos de regreso. Muchos países ya tienen aceitado el mecanismo de expulsión de adultos, pero consideran que recibirían críticas si proceden de la misma manera con los menores de edad. En general los adultos son librados a su suerte al país al que son expulsados.

Según la Comisión Europa, en Europa hay actualmente unos 100 mil menores que llegaron solos de países como Afganistán, Irak o países de Africa Occidental. Muchos de ellos se presentan a solicitar asilo. Algunos con muy escaso dominio de ingles, se presentan antes las autoridades policiales a esperar que decidan su suerte. Requieren atenciones médicas y psicológicas, están lejos de su familia cuando todavía la tienen y las administraciones no pueden desentenderse de su cuidado y educación.

Dos años atrás la prensa sueca se ocupó de unos 40 casos de “niños apáticos”, menores que llegaron con sus familias o solos, y que después de un tiempo recibieron la noticia de que no eran aceptados y que debían retornar a sus países. Estos niños y adolescentes cayeron en una situación de apatía, se negaban a comer, hablar, salir de la cama o sus dormitorios. El problema fue mayor cuando muchos gobiernos comunales se negaron a recibir menores solos y el gobierno central no sabía que hacer con ellos. Algunos casos de expulsión de menores acapararon la atención pública, algunos de ellos estaban muy enfermos y fueron enviados a sus países de origen donde no iban a recibir la ayuda médica adecuada. Otros fueron regresados a Irak o Afganistán, ya que el Departamento de Migración considera que no existe una guerra en esos países.

Ahora los gobiernos europeos están planeando otra estrategia. Por lo pronto ya se anunció que Gran Bretaña inauguró un centro de atención para los ciudadanos expulsados en Kabul, capital de Afganistán. Y otros países planean seguir su ejemplo.

Este centro se hará cargo de ellos hasta que tengan 18 años; después, no se sabe qué será de los menores. El centro costará casi tres millones y medio de euros, y espera poder recibir a unos 20 niños cada mes. Por lo pronto varios países están anunciando que comenzarán a repatriar a los menores solos, y sostienen que es para que “estén con sus familias”. Sin embargo construyen los centros de atención, lo que sugiere que no hay una familia que los espera.

Para ONG como Human Rights Watch (HRW), las directrices aprobadas en una reunión de los ministros de Interior de los 27 miembros de la UE en junio pasado, “constatan la intención de los gobiernos de desentenderse del futuro de los menores”.

Estas directrices, impulsadas por España, y en las que se están amparando varios países para impulsar la creación de estos centros son, según Simone Troller, consejera de HRW, la necesaria luz verde: una excusa para deshacerse de los menores por la peor de las vías, enviándolos a un infierno del que salieron con riesgo para sus vidas. Según se explica, en esa reunión de ministros del Interior, se decidió dar prioridad a la repatriación de los menores, antes que cualquier otra alternativa. Según una de las directivas aprobadas, se debe animar a los menores a que regresen a sus países voluntariamente. "Lo mejor siempre para estos niños es estar con su familia", dijo la comisaria comunitaria de Interior, la sueca Cecilia Malmström, quien recomendó que la decisión de repatriarlos se tome con celeridad: en un plazo de seis meses.

Simone Troller de HRW preguntó entonces: "¿Para qué necesitan los centros si nos dicen que la intención es devolverlos a sus familias?", al tiempo que advirtió también "unas prisas muy sospechosas por facilitar el retorno, que se impone a la protección de los derechos del niño". Troller resalta que, en las directrices de la UE, apenas aparecen referencias concretas a la responsabilidad del país de origen en la protección del menor, o el derecho del niño a ser oído y decir dónde quiere quedarse, así como la posibilidad de recurrir ante la Justicia una posible orden de retorno. "Nos tememos que la UE acabe promoviendo la expulsión de estos niños, que serán recluidos en condiciones inciertas en Kabul y puestos en la puerta del centro el día que cumplan 18 años", sostuvo en una entrevista al diario madrileño Público.




A su vez, la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) al tiempo que destaca positivamente algunas de las directrices de la UE, admite que "estamos preocupados porque se ha puesto mucho el acento en el retorno de los niños sin contar con garantías", según Blanche Tax, miembro del equipo legal de la oficina de la ONU en Bruselas. Según ACNUR, 5.293 menores de edad afganos pidieron asilo en Europa en 2009.

Otra de las directrices de la reunión de ministros del Interior fue solicitar a la Comisión Europea que facilite fondos para que "las autoridades de los países de origen gestionen el retorno creando centros de recepción", siempre que se haya perdido la pista de la familia. La UE ya tiene un "Fondo Europeo de Retorno" que apoya la expulsión de ciudadanos de fuera de la UE. Su presupuesto para este año es de 83 millones de euros, pero irá subiendo hasta 193 millones en 2013. La entrega de fondos para la expulsión de ciudadanos se hace sin cuestionamientos y la Comisión recordó que "es responsabilidad de cada Estado miembro, que quiere devolver a una persona a su país de origen, decidir si el retorno respetará las obligaciones europeas e internacionales".

La jurista portuguesa Marta Santos Pais, la primera Representante Especial de la ONU sobre la Violencia contra la Infancia deploró que los niños sean "invisibles" para los estados y sus legislaciones al comentar esas decisiones en la prensa ibérica. “Afganistán está en guerra y creo que no hay que pretender que creando un centro de repatriación allí para esos niños las condiciones de protección de sus derechos quedarán garantizadas También es cierto que hay muchos niños que viven allí y que no emigran. Considero que puede ser útil prevenir situaciones de violencia y trabajar para crear un entorno protector en Afganistán que evite la emigración infantil. Pero antes de decidir el retorno, es fundamental examinar si se puede garantizar, no sólo la supervivencia del niño, sino también una perspectiva de futuro a largo plazo” comentó.

Añadió además que “el retorno forzoso no es compatible con el interés superior del niño, pues representa que la solución se ha tomado a priori. Entre todas las opciones posibles, hay que elegir aquella que salvaguarda los derechos del niño. En algún caso puede que lo mejor sea el retorno pero, cuando se fija la repatriación como objetivo, eso compromete sus derechos”.

El Maltrato Animal, en todas sus formas....La Triste Realidad de los Circos....

EN EL CIRCO LOS ANIMALES SUFREN:
CASTIGOS, SOLEDAD Y ENCIERRO A PERPETUIDAD.
EL CIRCO NO DEBE SER UNA CÁRCEL PARA ANIMALES.

LOS HECHOS:
TRANSPORTE Y CONFINAMIENTO:
Los circos no pueden, por sus propias características, atender ni de lejos las necesidades naturales de los animales que presentan. En el caso de los circos itinerantes, a lo largo de sus interminables giras de 9 a 10 meses al año, no hay otro remedio que mantener a los animales encadenados por una pata delantera y otra trasera -lo que tan sólo les permite tumbarse y levantarse o arrastrarse un par de pasos adelante y atrás- o aprisionados dentro de camiones jaulas menos durante el entrenamiento o los escasos minutos que dura su número.
Además, durante larguísimos desplazamientos de hasta 10/12 horas, los animales soportan en su rincón, sin luz y sin ventilación, el frío del invierno y el calor del verano mientras se asfixian con el metano de sus propios excrementos a pesar de que se acostumbra a mantenerles sedientos para que orinen menos.

CONDUCTAS AGRESIVAS Y LOCURA:
Este es un cruel modo de vida, caracterizado por el aislamiento, el castigo, el miedo y el cautiverio y no es de extrañar que un elefante viva más de 70 años en su medio natural pero solo alcance los 14 o 15 años en cautividad.
Este hecho se repite en todos los animales tan miserablemente utilizados y explica porque estas hermosas criaturas nacidas libres -tigres, leones, cebras, osos y elefantes ..- mantenidos en estas condiciones cada día de su dantesca existencia se vuelven literalmente locos. Separados de sus congéneres, encerrados y amarrados, sometidos a privaciones y frustrados sus instintos naturales, suelen desarrollar conductas neuróticas como movimientos repetitivos e incesantes consistentes en oscilaciones, vueltas, agitación y mordisqueo de los barrotes de sus jaulas, etc., que también se pueden convertir en conductas inesperadamente agresivas.

DOMA O ADIESTRAMIENTO:
Existe aquí una combinación de castigo y recompensa, con mayor proporción de castigo ya que muy pocos ejercicios y trucos están basados en comportamientos naturales. Entre los métodos de "persuasión", se siguen encontrando varas, estacas con pinchos, látigos y también sistemas más modernos como los electroshocks de bolsillo con descarga de poco voltaje, todos ellos por supuesto oculto a la vista del espectador. Aún con esto, un estudio reciente de la RSPCA británica (Real Sociedad Protectora de Animales) reveló que, en más de un 40% de los casos analizados, los grandes felinos se resistían a salir al escenario por lo que había que forzarlos a hacerlo.
Rainiero Garibaldi, dueño de un circo llamado ecológico porque no "usa" animales explica: "En algunos casos he colaborado con domadores y adiestradores y he comprobado los métodos de aprendizaje impuestos a los animales. Los buenos resultados se obtienen en gran parte gracias a la violencia ... He sido testigo de verdaderas masacres de animales y he comprobado las condiciones en las que viven".

CONSERVACIÓN Y EDUCACIÓN:
Estas son dos razones por las que los circos con animales intentan justificar su continuidad en una Europa que les cierra sus puertas. Por supuesto, al igual que en otros lamentables espectáculos, la simple tradición no puede justificar las miserias inflingidas a seres sensitivos. Muy al contrario, no sólo los circos no tienen ninguna función conservacionista que desempeñar, sino que constituyen una causa más de extinción de especies salvajes para las cuales las disposiciones de la convención CITES son papel mojado. El arriba mencionado estudio de la RCSPA revelaba que, de los 36 elefantes indios y africanos que viajaban en circo por el Reino Unido, 34 habían sido capturados en estado salvaje, pasando bruscamente de la familia a la soledad y del campo las jaulas y los castigos.
En cuanto a educación, los circos enseñan precisamente la peor actitud posible hacia los animales, despojando a unas magnificas criaturas de su dignidad a base de forzarlas a realizadas trucos estúpidos y dolorosos.
Debemos enseñar a los pequeños a respetar y apreciar el mundo y sus demás habitantes. Por ello es preciso recordar una de las conclusiones de la conferencia de 1981 de la Asociación de Profesores Tutores en la que se recomienda que: "a los niños se les debería disuadir de asistir a cualquier tipo de exhibición o atracción que involucre a animales en manifestación indigna, alojándoles en habitáculos no satisfactorios, o sometidos a sospechas métodos de entrenamiento".

¿QUE PUEDES HACER? El mejor argumento es el BOICOT. Si no asistes a circos que usan animales, ellos dejarán de usarlos. En su lugar, disfruta con circos y espectáculos sin animales que ofrecen estupendos trucos o programas si crueldad. Aquí en España existe el circo ecológico de la actriz Alejandra Botto que no ha querido incorporar animales al espectáculo porque para adiestrarlos hay que maltratarlos. Por eso, en su lugar, apararecen personas disfrazadas. Además se intenta concienciar a los niños de la importancia de cuidar nuestro entorno y no contribuir a su destrucción. ¡NO CALLES! Da a conocer las razones de tu postura a tu familia y amigos enseñándoles este folleto o cualquier otro artículo y documento que defienda la misma postura. ESCRIBE o LLAMA a los medios de comunicación para atraer su atención sobre la realidad del circo. Piensa que aunque los números con animales se presenten como proezas dignas de alegría, no son más que el resultado de trabajos forzosos, vejaciones y penurias de por vida. No dejes de expresar tu opinión en cualquier circunstancia. ¡ POR UN CIRCO SIN ANIMALES !

El colorido y la parafernalia de los circos distrae la atención sobre el maltrato y abuso de los animales que mantienen cautivos. A pesar de que muchos niños sueñan con poder unirse a un circo, sus animales darían lo que no tienen para poder escapar de éstos. Si salieran a la luz las atrocidades que se llevan a cabo con los animales en los circos, como las formas de captura, entrenamiento, y “retiro”, inmediatamente perderían todo atractivo.

Sin fondos, no hay diversión

La mayoría de los circos no cuenta con suficiente dinero, por lo que los animales no suelen recibir los cuidados necesarios. Los animales de circo, que en su gran mayoría son muy activos por naturaleza, son forzados a pasar la mayor parte de sus vidas en pequeñas jaulas y únicamente son sacados por períodos de tiempo cortos, para actuar. El Acta de Bienestar Animal (AWA) exige que los animales enjaulados tengan espacio suficiente para poder estar parados y voltearse. Ni siquiera estas facilidades básicas se cumplen. En sólo un año, los circos Ringling Bros y Barnum & Bailey, fueron denunciados 65 veces por violaciones al Acta de Bienestar Animal.

Un defensor de los animales, que trabajó encubierto en un circo, se sorprendió al descubrir que durante las giras, los animales ni siquiera recibían la cantidad de agua suficiente. En sus giras, los circos pueden visitar alrededor de 150 ciudades en un año, y una provisión de agua limpia no siempre se encuentra en cada localidad. Como resultado, se limita el agua a los animales, y la limpieza de éstos y sus jaulas se posterga, actuando contra aquellos animales, como los elefantes, que les gusta bañarse (y así lo hacen en libertad) muy seguido. La comida, al igual que el agua, también es limitada.

Climáticamente, el ambiente del circo es muy distinto al del hábitat natural de los animales cautivos. Los calurosos días de verano son una tortura para animales como los osos, mientras que otros, como los leones, sufren sobremanera en los meses de invierno. George lewis, quien viajó una temporada con el circo Ringling Bros, cuenta: “cuando fuimos a descargar las jaulas de los elefantes, descubrimos que el viaje había sido demasiado agotador para una de las elefantas más viejas, Queen. Se encontraba muerta dentro del vehículo”.Los veterinarios especializados en animales exóticos, no siempre están presentes o disponibles, por lo que muchos animales han muerto por falta de atención médica apropiada.

Durante el período que los circos están fuera de temporada, los animales son mantenidos en las mismas jaulas donde son transportados o dentro de los camiones. Muy pocos circos tienen los recursos o la voluntad de poner dinero en refugios para estos animales, debido a que este tiempo de descanso es muy corto. Este confinamiento provoca en los animales graves daños tanto físicos como psicológicos.

Actividades anti naturales

El castigo físico viene siendo desde hace mucho tiempo el método clásico de entrenamiento. Algunas especies se adecuan de forma más lenta al ritmo de entrenamiento, por lo que sufren de un gran stress durante las prácticas. Algunos animales son drogados para volverlos más maleables, mientras que a otros se les quitan los dientes. El entrenador de animales, Pat derby, comenta: “después de 25 años, observando y documentando circos, sé que no existen entrenadores bondadosos”. Algunos, como el renombrado entrenador Gunther Gebel-Williams , han sido filmados mientas castigaban a los animales con látigos.

Un empleado del circo Ringling Bros, dió su testimonio de cómo el circo había tratado a uno de sus animales: “era una dulce osa color café que nunca había lastimado a nadie, pero tenía problemas manteniendo el equilibrio en la cuerda floja. En consecuencia, solía recibir tremendos golpes que le propinaban los entrenadores con varas de metal, mientras sangraba y gritaba. Se volvió tan neurótica que constantemente golpeaba su cabeza contra los barrotes de su jaula. Terminó muriendo.”

Un reportero del periódico Hudson News, quien viajó con Ringling bros, escribió un artículo sobre el entrenamiento de un chimpancé. Este decía: “..era repetidamente golpeado con un palo muy pesado. Los golpes podían escucharse desde afuera del predio, y los gritos de éste desde más lejos aún.

Los trucos que los animales son forzados a ejecutar, como osos balanceándose en pelotas, monos manejando motocicletas, y elefantes parándose sobre sus patas traseras, son físicamente incómodos y totalmente anti naturales. Las herramientas utilizadas en los entrenamientos, como látigos, collares de ahorque, y ganchos de metal, confirman esta teoría. Este tipo de actos no educan al público sobre el comportamiento natural de los animales. En el circo sólo se muestra a los animales como feroces o estúpidos.

Las revanchas

Cada vez que tiene la oportunidad, los animales de los circos, muestran su opinión del cautiverio. En 1994, Mike, un elefante africano, escapó en Hawaii, matando a su entrenador e hiriendo a varias personas antes de morir baleado por la policía local. Cinco días antes, Elaine, otro elefante del mismo circo, lastimó a ocho niños y sus padres al derribar una cerca que separaba al público de la arena. También en 1994, Sue, un elefante asiático del circo Jordan, atropelló a su entrenador y lo pisó mientras paseaba a dos niños en su lomo. En mayo de 1993, un entrenador del circo Ringling Bros, murió debido a los daños internos provocados luego de que un elefante lo tiró al piso y se paró sobre su pecho. De hecho, desde 1990, por lo menos 11 personas han muerto y varias otras han sido lastimadas por elefantes mantenidos en cautiverio. A medida que aumentan las víctimas de ambos lados, las personas están empezando a comprender que los animales exóticos no pertenecen a los circos y sus jaulas, sino que deben estar en libertad junto con su familia. El oficial Blaine Doyle, quien tuvo que disparar 47 veces contra un elefante que había escapado mientras paseaba 3 niños, reconoce: “creo que estos animales están tratando de decir que los zoológicos y los circos no son lo que Dios dispuso para ellos”.

Vidas solitarias

Cuando los animales ya no sirven para “actuar”, son confinados en jaulas, vendidos a otros circos, a zoológicos, a cotos de caza privados, como carne “exótica”, y hasta a laboratorios para experimentar con ellos. Por lo general terminan sus días de la misma forma en que transcurrieron siempre, con dolor y miseria.

Una industria que agoniza

A medida que la gente está siendo informada sobre la crueldad que se esconde tras los circos, éstos están encontrando muchas dificultades a la hora de instalar sus carpas. La utilización de animales para entretenimiento ha sido restringida e incluso prohibida en algunos países como Suecia, India, Finlandia, Suiza y Dinamarca. En Inglaterra y Estados Unidos los circos también reciben numerosas restricciones.




En la mayoria de los casos la situacion de los animales es inquietante:
· Animales viviendo en condiciones inadecuadas, pobres y antinaturales: inapropiada crianza de las especies, incluyendo la carencia de espacio para el ejercicio propio y el desarrollo de comportamientos naturales y además, la carencia de una interacción grupal con miembros de sus propias especies. Provisión inadecuada de comida y agua.

· Una variedad de animales mostrando un comportamiento repetitivo y desequilibrado, que incluyen movimientos oscilantes, trotes, movimientos en zig-zag y sacudidas de cabeza, observados en osos, chimpancés, elefantes, mandriles, tigres, leones y caballos.

Viviendo en improvisadas y tan antinaturales condiciones es sorprendente ver como muchos de estos animales pierden el control de sus mentes. El comportamiento frustrado, repetitivo, estereotípico les domina. Estos movimientos sin sentido, repetidos una y otra vez sin que el animal sea conciente ya de lo que le rodea, no se presencia en estado salvaje. Estos movimientos trastornados y repetitivos constituyen un signo reconocido de sufrimiento psicológico, lo llamamos "locura circense". Durante este estudio, un extenso número de animales fue observado en comportamientos extraños, como ladearse, caminar de un lado a otro, sacudir la cabeza y correr descontroladamente.
En el Circo Royal Dumbar, Chile
Durante el show los leones eran pinchados con barras, forzándolos a obedecer las órdenes. Las crías de león eran golpeadas en la cabeza.

Leones, tigres, ocelotes y osos:
Los leones, osos y tigres de los circos viven usualmente en jaulas colocadas en la parte trasera de camiones. El espacio promedio dispuesto para cada animal es de 2 x 2.5 metros, apenas más grande que el mismo animal; y este espacio incluye el lugar donde han de hacer sus necesidades. Es poco o nada que los distraiga y estimule para estos animales que tienen que pasar la mayor parte de sus vidas dentro de estas jaulas. Este tipo de jaulas en la parte trasera de los camiones son usualmente conocidas con el nombre de "beastwagon" o camión de bestias.




Primates:
Todas las especies de primates son reconocidas por ser especialmente inteligentes y sociables; además de compartir con los humanos casi el 90% del mismo material genético. Sabemos que estos animales tiene una enorme capacidad para captar el sufrimiento, así como nosotros.

Los chimpancés, son nuestros parientes más cercanos en el reino animal, comparten el noventa y ocho por ciento de nuestro material genético, utilizan herramientas, mantienen vínculos familiares y estructuras sociales, y su propia sobre vivencia en estado salvaje está amenazada. Es extensamente conocido que los chimpancés tienen comparativamente el mismo conocimiento e inteligencia de un niño pequeño- el sufrimiento y el tormento de estos animales aislados en los circos itinerantes debe ser algo insoportable.

Elefantes:
Los elefantes son los animales más grandes que caminan sobre la faz de la tierra, y en su hábitat natural recorren distancias de 20 kilómetros diarios, comiendo, bañándose y disfrutando las complejas interacciones sociales propias de su especie. Cuando estas manadas se desplazan, transforman el propio paisaje en el que viven. En los circos, los elefantes pasan la mayor parte de sus días encadenados por los pies incapaces si quiera de dar uno o dos pasos hacia delante o hacia atrás.

Seguridad Publica:
El carácter temporal de los circos con animales y la peligrosa proximidad de estos al público asistente hacen de estos establecimientos lugares nada seguros. Alrededor del mundo, trabajadores y miembros del público, incluyendo niños, han sido asesinados y atacados por animales de circo. Leones, tigres y elefantes han escapado y mucha gente ha perecido como consecuencia de esto.
Además del riesgo para la gente y los propios animales debemos notar que los circos recorren importantes distancias a través de ámbitos naturales con vida silvestre de Sudamérica. Los circos viajeros llevan consigo animales que no pueden sobrevivir en estas condiciones, muchos de los cuales son mezclados con otras especies afectando su forma de vida natural.

Circo Royal Dumbar, Chile
Un mono capuchino encadenado era maltratado por los niños que acudían al circo.

BASTA YA!!!
DI NO A LOS CIRCOS
POR LA ABOLICION DE LOS ANIMALES EN CIRCOS.....

El Maltrato Animal , en todas sus formas.....

¿Sabía usted que la crueldad hacia los animales y la violencia humana tienen una relación directa? Que el niño que golpea o tortura un animal podría crecer y herir y hasta matar un ser humano. Que el padre que le mete una patada al perro podría estar golpeando a su esposa e hijos. Que el niño que lastima un animal posiblemente ya es testigo de actos de violencia y maltrato en su familia.

El número de criminales con historial de maltrato de animales es tan alto que el Negociado de Investigaciones Federales (FBI, por sus siglas en inglés) señala la crueldad contra los animales como una característica típica para identificar jóvenes sospechosos con potencial en convertirse en criminales en un futuro. La crueldad intencional (a propósito) contra losanimales es motivo de preocupación porque es una señal de problemas psicológicos.

La Asociación Psiquiatrica Americana considera el maltrato de animales como uno de los diagnósticos para determinar desordenes de conducta. También nos indica que la persona ya ha estado expuesta a cometeractos de violencia. Durante los últimos 25 años, estudios en psicología, sociología, y criminología han demostrado que criminales frecuentemente en su niñez y adolescencia tienen serios y repetidos historiales de maltrato hacia losanimales.

¿Por qué sería alguien cruel con los animales? Hay muchas razones. El maltrato hacia los animales es comúnmente cometido por personas inseguras con el auto estima bajo. Estas se sienten sin poder y bajo el control de otros. El motivo podría ser para intimidar, amenazar, asustar, ofender o rechazar las reglas de la sociedad. Algunas personas que son crueles con losanimales están copiando acciones que han visto y aprendido de niños o están siendo abusados por algún familiar. La mayoría de las personas que abusan de losanimales son adolescentes o jovenes adultos masculinos con un autoestima bajo, con pocas amistades y con malas notas académicas, aunque niños tan jóvenes como de 4 años también han maltratadoanimales.

Con todo esto presente es hora de tomar en serio la crueldad contra los animales. Es nuestra responsabilidad enseñar a los niños que el maltrato hacia los animales es incorrecto y que debemos respetar todo lo que posea vida. Si usted permite que su niño maltrate a un aniamal, mate un lagartijo o pajarito, por ejemplo, le enseñará que matar está bien y, por consiguiente, que es valido faltar el respeto a la vida, desarrollándose en tendencias agresivas hacia los seres vivientes indefensos. Es importante que con mucha ternura ayude a desarrollar la sensibilidad en los niños y que los corrija cuando intenten maltratar a un animal, enseñándoles así que tal comportamiento nunca es aceptable. Recuerde el viejo refrán “Más vale prevenir que tener que remediar” cuando eduque a su niño y enséñele la regla de oro “Nunca le hagas algo ha alguien que no quisieras que te hicieran a ti”.

Si es testigo de maltrato de animales repórtelo de inmediato. Esté dispuesto a ir a corte si es necesario. Ayude a defender a aquellos que no pueden por sí solos.


El maltrato a un animal también podría ser indicativo de que existe violencia doméstica en el hogar. Usualmente el maltrato a una mascota es la señal más visible de que hay violencia en la familia. Al ser el integrante de rango más bajo y el más débil de la familia, la mascota suele ser la primera víctima de la violencia en la familia. Cuando existe abuso hacia un hijo o una esposa, el abusador puede maltratar a un animal para manipular y aterrorizar a las víctimas humanas. A veces la mujer permanece en una relación abusiva por temor a que le hagan daño a su mascota. En otros casos, ambos los testigos y las víctimas de la violencia doméstica y el maltrato de animales pudieran sentirse más cómodos hablando sobre el abuso hacia el animal. Una mujer abusada por su marido pudiera sentirse menos amenazada reportando el abuso al animal. Es importante que las autoridades respondan ante estos llamados ya que esto abre un dialogo con los oficiales quienes pudieran descubrir otras violencias dirigidas a los humanos. Respondiendo al maltrato deanimales podemos lograr intervenciones tempranas. Un niño que maltrata a un animal es como un arma a punto de estallar. Un joven que abusa de un animal ya ha demostrado ser violento y podría ser agresivo y violento en un futuro. Una de las cosas más peligrosas que pudiera sucederle a un niño es matar o torturar un animal y escapar sin castigo. Es importante corregir esta conducta anti-social a la más temprana edad posible. De esta manera podemos lograr una diferencia en elfuturo del niño y la sociedad. Considere lo siguiente: Aunque no todo el que maltrata a los animales se convierte en un matador en serie, virtualmente todo matador en serie mataba animales previo a matar seres humanos. Como por ejemplo, el caso recién documentado del menor de edad, Kip Kinkle del estado de Oregon quien confesó haber explotado una vaca y haber prendido y arrastrado un gato en fuego. Luego llevó un arma a su escuela disparó a 25 colegas, matando a varios y luego regresó a su hogar y mató a sus padres. O que tal del caso de Jeffrey Dahmer quien de niño decapitaba perros y luego de adulto hacía la disección de niños y mantenía las partes de sus cuerpos en su nevera, y mató un total de 17 hombres. Estudios investigativos demuestran que el maltrato a los animales y la violencia hacia los seres humanos están relacionados. Este ciclo de violencia no solo afecta a los animales sino a los niños, las mujeres, los envejecíentes y a la sociedad en general. Es importante reconocer que la persona que abusa a losanimales podría estar envuelta en otras actividades criminales como violencia hacia los seres humanos, daños a propiedades, venta de drogas, conducta desordenada y hasta homicidio

sino judgen por ustedes mismos si esto no es Sadismo....

Miles de animales son maltratados diariamente por sus propios dueños; algunos de ellos son llevados hasta la extenuación, mutilación, parálisis, daños irreparables, al borde de la muerte o a la muerte misma. Esto lo hacen individuos que han elegido tener un animal en su casa.

Sin llegar a tal extremo, miles de perros y gatos acaban en perreras cada año. Algunos de ellos consiguen un adoptante, otros no podrán abandonar nunca la perrera y morirán en su jaula; y, por último, los animales que no pueden ser colocados, los más mayores o los que tienen alguna tara física, pueden acabar siendo sacrificados porque en estos lugares normalmente tienen un plazo limitado de vida, ya que no disponen de medios para mantenerlos de por vida.
Aunque suene extraño, casi podemos decir que estos animales que viven en perreras han tenido suerte, pues hay otros que mueren al poco de nacer porque su dueño "no quería una camada", y ni siquiera se les ha otorgado la oportunidad de ser adoptados.
Para un perro, gato, etc. su dueño lo es todo; si pierde a su dueño, pierde todo. Si además, quien debe protegerle es precisamente quien le agrede, podemos imaginar cuál es el estado de ansiedad y la sensación de abandono de estos animales.

En España, en los últimos meses, se han cometido atrocidades parecidas, con mutilaciones y masacres de perros.
Perros atados a coches y arrastrados durante km, cachorros quemados vivos, galgos ahorcados lentamente por un mal año de caza, perros apaleados hasta la muerte; todo esto es considerado por ley como falta grave. Pero la mayoría de las veces ocurre que los dueños no son identificados (por falta de chip en el perro), de modo que no se les puede aplicar la pena que les corresponde y su delito queda, por desgracia, impune.

Faltas leves son la no vacunación del animal, la mala atención a su alimentación o a su higiene. Todos estos son derechos de los animales, no les estamos regalando nada y, a cambio, ellos nos lo dan todo.

Es vergonzoso ver cómo hay animales que son abandonados ante una enfermedad no prevista por su dueño, por aburrimiento del "juguete" o, simplemente, porque han llegado las vacaciones de verano y hay irresponsables que no quieren cargas.

Acoger un animal es hacerse cargo de él en todo momento y con todas sus consecuencias; si no vamos a poder asumir la responsabilidad, es mejor que renunciemos a él desde un principio. Por eso hay que pensarlo bien antes de acoger un animal en casa.

Podemos ver en numerosas páginas imágenes de perros maltratados, desnutridos, malheridos por sus dueños, abandonados a su mala suerte, perros a quienes quien más debía quererles y a quien ellos más quisieron, les abandonó de forma lamentable.

Y lo más preocupante es que nuestras leyes no pretenden una implantación precoz del micro-chip, consiguiendo así que los dueños sean fácilmente identificables y se hagan responsables de sus animales; muy al contrario, parte del dinero público sirve para subvencionar las corridas y plazas de toros (sobra cualquier otro comentario).

El sadismo y los animales

Los expertos coinciden al afirmar que el posicionamiento sádico se produce siempre frente a alguien más débil.

Respecto al hombre, el animal es un ser que está en inferioridad de condiciones. Cierto grado de sadismo hacia los animales puede considerarse normal en los niños; sin embargo, cuando este aspecto no es superado y el niño se estanca en un goce al ver y hacer sufrir a otro, estamos ante un cuadro patológico.

Estos cuadros acaban reflejando sujetos maltratadores a nivel físico y/o psíquico. Según los expertos "esta patología es irreversible, no tiene cura. Los animales, inermes, suelen ser los primeros objetos expuestos al sadismo infantil. Pero en un psiquismo normal esto es solamente una etapa: renuncia al placer del sadismo para encontrar la verdadera satisfacción a través de la vía del amor. Aquellos que no conocen el amor, siguen por la vía sádica".

Estos sujetos acaban teniendo tendencias sádicas que suelen ser evidentes hacia animales, hijos, allegados; así como los animales matan por instinto de supervivencia, el sádico maltrata por el instinto de ser más poderoso que el objeto de su sadismo.

La mayoría de los sujetos abusadores comparten una historia de castigo brutal y rechazo por parte de sus padres o tutores.

Este abuso acaba llevando a estos sujetos a un comportamiento cruel con los animales y violento con las personas. La mayoría de los niños puede vivir una etapa de "crueldad inocente", donde pueden lastimar insectos u otros animales como parte de la exploración de un mundo para ellos nuevo; y también la mayoría de ellos, con el correcto asesoramiento de sus padres, consigue comprender que los animales son sensibles al dolor. Otros, sin embargo, quedan estancados en un comportamiento de crueldad que puede durar toda la vida.

Según los especialistas, protagonizar actos de crueldad de tal magnitud puede llegar a ser tan traumático como ser víctima de abuso físico; "es altamente probable que el niño presente un riesgo importante de convertirse en un padre abusivo quien, a su vez, puede producir otra generación de niños violentos. Debido en parte a esto, el tratamiento debe involucrar a toda la familia, no solamente el abusador. Algunos imitan la violencia familiar, que parece ser una forma de vida "normal" para ellos. Otros se sienten indefensos y usan a los animales como víctimas para demostrar su poder y autoridad o como chivos expiatorios por el enojo que sienten hacia los padres o hacia la sociedad como una unidad. Finalmente, algunos de estos jóvenes abusadores simplemente parecen nunca haber aprendido a valorar la vida de los demás".

Conclusiones

-El abuso hacia los animales puede indicar la existencia de un problema profundo: los ninos que abusan de los animales pueden vivir en situaciones de abuso y pueden estar graduándose en la violencia hacia las personas.

-La crueldad hacia los animales puede ser el único signo visible de una familia donde existe abuso: mientras el abuso hacia los ninos y las mujeres suele ocurrir en privado, el abuso hacia los animales suele cometerse de forma abierta.

-Los testigos o víctimas de la violencia hacia los animales y las personas suelen hablar más fácilmente sobre el abuso hacia los animales: esto comienza un diálogo con las autoridades que puede conducir a descubrir al responsable de la violencia a las personas.

-La violencia es violencia: una persona que abusa de los animales no tiene empatía hacia otros seres vivos y tiene el riesgo de generar violencia hacia las personas.

-El sistema judicial que sufre una sobrecarga de trabajo no considera la crueldad animal como una prioridad frente a los casos de asesinato, violación, maltratos y otros crímenes violentos: el tratamiento eficaz de la crueldad hacia los animales por la policía, fiscales y jueces puede representar la diferencia entre controlar la violencia o dejar que siga creciendo.

-El procesamiento no es suficiente: el tratamiento y monitorización también son cruciales para romper el ciclo de la violencia. Los programas de apoyo psicológico pueden ayudar a reconocer y/o mejorar otras formas de violencia. Los programas innovadores que utilizan la interacción con los animales pueden ofrecer tratamiento a delincuentes juveniles de manera que aprendan a generar empatía, confianza y habilidad para comunicarse de forma no violenta.